Клирики

Глава XV

XV

Слова Оли про «антихристианский манифест» так меня взволновали, что почти сразу после её ухода я вышел в Интернет.

Действительно, на «Городском портале», в форуме «Религия», пользователем «Лама Озер» в прошлый четверг (день нашей последней встречи!) создана была новая тема с провокационным названием «Почему буддизм лучше христианства?». Тема имела уже около трёх тысяч просмотров и около сотни комментариев.

С неспокойным сердцем я открыл первую страницу. Приведу, уж если о нём зашла речь, «манифест» полностью.

Здравствуйте, друзья! Существует восемь причин, по которым буддизм лучше христианства. Изучите их и убедитесь, что это так.

1. Будда, в отличие от Иисуса, никогда не потакал человеческим порокам, в частности, не превращал воду в вино для удовольствия людей, склонных к алкоголизму.

2. Будда не призывал к убийству и сам не убивал живых существ. Иисус, в последних главах Евангелий, указывает рыбакам место, где они могут поймать много рыбы. К страданиям кого-то, кроме людей, «самый человечный человек» был, видимо, равнодушен.

3. Иисус проповедовал 3 года, Будда — 45 лет, то есть в  пятнадцать раз дольше. За это время Его ученики успели усвоить духовные истины значительно прочнее.

4. Иисус имел всего 12 близких учеников и только 80 человек из числа тех, что слушали его время от времени. Община Будды насчитывала не меньше тысячи монахов, то есть как минимум в 12,5 раз больше. Взаимно проверяя себя, эта тысяча сохранила слова Учителя гораздо лучше, чем двенадцать апостолов, особенно если учитывать то, что первые Евангелия были написаны спустя десятилетия после Вознесения, а первые слова Будды — всего лишь спустя год после Его ухода в нирвану.

5. Будда умер своей смертью. Иисус умер насильственной смертью. Насильственная смерть, согласно закону кармы, указывает на причинение вреда живым существам в прошлых жизнях. Это означает, что Иисус, хотя и мог быть великим учителем, не сумел полностью очистить свою дурную карму. Это важно для понимания личности основателя религии.

6. Буддизм никогда не создавал инквизиции, не пытал женщин, не сжигал колдунов и ведьм, не вёл религиозных войн.

7. Учение Будды логично и непротиворечиво. Христианские книги полны противоречий. Например, в христианском Писании, в Евангелиях, сказано: «Блаженны чистые сердцем, яко тии Бога узрят», а в Первом послании св. апостола Иоанна говорится: «Никто и никогда не видел Бога». Как можно выбирать в качестве руководства на Пути такое противоречивое учение?

8. В христианстве женщина не может быть священнослужителем, а в буддизме женщина может быть ламой. Не говоря уже об ущемлении прав женщин, задумаемся над тем, что никогда мужчина не поймёт женщину так же хорошо, как женщина женщину. Не означает ли это, что в христианстве половина верующих лишена полноценной духовной поддержки?

Предлагаю обсудить.

Отзывы на «пост» (я просмотрел их все) были самыми разными, с болью я увидел, что восторженных антицерковных отзывов в духе «Да, всё верно, врежем попáм промеж рогов!» тоже немало. Нет никакой необходимости говорить, что комментарии противоположного, «христианского» содержания тоже грешили озлобленностью, отнюдь не христианской.

Текст показался мне не лишённым остроумия, но сухим, безблагодатным, натянутым, ужасно неприличным, бестактным, несправедливым — и, главное, никак я в голову не мог взять, как Света могла написать такое! Ведь это было даже не в её стиле! Её другие комментарии отличались не только умом, но деликатностью, вежливостью, вниманием к собеседнику и к его вере. Уже собирался я набрать её номер… Да полно, о-н-а ли это написала?!

Я вернулся к экрану ноутбука, пересмотрел страницу ещё раз, перекрутил её на самое начало и почувствовал, как по спине у меня бегут холодные мурашки.

Так и есть. Девушка выступала в сети под псевдонимом «Лама_Озер». Тот, кто разместил «манифест», назвался «Лама Озер». То же самое… да только без нижнего подчёркивания! Кто угодно мог зарегистрироваться под таким псевдонимом!

Но кому, Господи святый, потребовалось совершать эту дикую, разнузданную, ненужную провокацию? Чрезмерно ревностному буддисту? (Неужели буддист дерзнёт на такое без разрешения ламы?) Или просто некоему кабинетному умнику, этакому сморчку-кандидату или доктору наук, который сидел-сидел в кабинете, изучая культуру Востока, да и выдал «шедевр мысли»? Вешать бы таких умников, как Буратино, вниз головой, чтобы проветрились от дури…

Почему настоящий лама безмолвствует и не оставит комментария с опровержением?!